Nagsimula ang kaso ng antas ng aksidente sa pagtawid sa Mersin: Ang unang pagdinig sa kaso ay binuksan patungkol sa sakuna sa tren, na nagresulta sa pagkamatay ng 12 katao at nasugatan ang 3 katao sa Mersin, ay ginanap sa Mersin 12th High Criminal Court.
Ang unang pagdinig ng kaso hinggil sa sakuna sa tren, na nagresulta sa pagkamatay ng 12 katao at pinsala ng 3 katao sa Mersin, ay ginanap sa Mersin 12th High Criminal Court. Ang detenadong antas ng tawiran ng akusado na si Erhan Kılıç, 28, ay inakusahan ang drayber ng serbisyo, 30-taong-gulang na si Fahri Kaya, na nakakulong tulad niya, at sinabi, "Napakabilis nito, nagtapon ako ng mas magaan, sumigaw ako, ngunit hindi ito tumigil."
Ang insidente ay naganap sa antas ng tawiran sa gitnang Akdeniz District Adanalıoğlu District noong 20 Marso. Ang Sinan Özpolat, Oğuzhan Beyazıt, Mine Serten, Onur Adlı, Ayhan Akkoç, Mehmet Akşam, Ünal Acar, Harun Salık, Cavit Yılmaz, Kenan Erdinç, bilang isang resulta ng tren ng pasahero na tumatakbo mula sa Mersin hanggang sa direksyon ng Adana, ay bumagsak sa isang minibus na may plate number na 62028 M 33. Habang sina Mustafa Doygun at Halil Demir ay nawala ang kanilang buhay; ang driver na si Fahri Kaya at Servet Çelik at Uğur Ateş sa sasakyan ay nasugatan. Sa pagsisiyasat na inilunsad pagkatapos ng insidente, si Fahri Kaya at ang level crossing officer na si Erhan Kılıç ay naaresto.
Ayon sa ulat ng dalubhasa sa sumbong na inihanda sa pagtatapos ng pagsisiyasat, nakasaad na ang hadlang na opisyal na si Erhan Kılıç, edad 28, ay may kasalanan 60 porsyento, 30 porsiyento ng TCDD, at ang driver ng serbisyo na si Fahri Kaya 10 porsyento; Ang isang demanda ay isinampa laban kina Kılıç at Kaya na may kahilingan na hanggang 15 taon ng pagkakabilanggo dahil sa pabaya na pagkamatay at pinsala.
'ANG SERBISONG Sasakyan ay SOBRANG Mabilis'
Ang mga naaresto na akusado, opisyal ng hadlang na si Erhan Kılıç, service driver na si Fahri Kaya, mga kamag-anak ng mga napatay sa aksidente at mga abugado ay dumalo sa pagdinig sa Mersin 1st High Criminal Court. Ibinigay ni Erhan Kılıç ang unang pahayag sa korte. Sinabi ni Kılıç na pagkatapos niyang makita ang tren, nagsimula siyang ibaba ang hadlang at sinabi:
"Ang kaibigang namamahala sa pass bago dumating ang tren ay binalaan ako sa pamamagitan ng pagtawag sa aking cell phone 8 minuto ang nakakaraan. Pagkatapos ay hinintay ko ang pagdating ng tren. Nakita ko ang tren mula sa halos 350 metro. Gayunpaman, ang sasakyan ng serbisyo ay pumasok nang mabilis sa antas ng tawiran. Sa oras na iyon ay nasa tungkulin ako. Pinindot ko ang dalawang magkakahiwalay na mga pindutan na tumunog sa kampanilya at ibababa ang hadlang. Habang bumababa ang hadlang, sinubukan ng sasakyan na mabilis na dumaan. Samantala, hiniling ko sa kanya na tumigil, sumigaw at itapon ang lighter sa aking kamay. Habang patuloy na dumadaan ang drayber, bumagsak sa likuran ang tren. Ang sasakyan ay pumasok sa riles habang bumababa ang hadlang. Kung hindi siya nagpabagal nang umabot sa gitna ang pagtawid sa antas, maaaring nakatipid siya. Nakatanggap ako ng pagsasanay para sa trabahong ito, nagtatrabaho ako ng 12 oras at nagtatrabaho sa isang subkontraktor. "
'SILA ANG NAGSASAKTAN KAPAG ANG MAAGA AY NAGSARAD'
Pansamantala, ang abugado ng isa sa mga namatay sa aksidente ay nagpapaalala na ang hadlang ay dapat bumaba ng hindi bababa sa 3 minuto bago dumating ang tren sa antas na tawiran at ang taong gumaganap ng tungkuling ito ay dapat sanayin, at tinanong ang akusado na si Erhan Kılıç na tanungin tungkol sa sitwasyong ito. Si Kılıç, na nangakong muli, ay nagsabi, "Kapag isinara namin nang maaga ang hadlang, walang sumpa na hindi namin naririnig mula sa naghihintay na mga driver ng sasakyan. Kapag isinara namin ito 3 minuto na ang nakakaraan, hindi malinaw kung darating ang tren o hindi sa oras na ito. Para sa kadahilanang ito, kapag papalapit ito, pinindot ko ang parehong mga pindutan upang mag-ring at patayin ang kampanilya. Gayundin, nag-aral ako ng 15 araw bago ko simulan ang trabahong ito. Mayroon akong sertipiko, ”aniya.
'BUKAS ANG BARRIER'
Ang inaresto na driver ng serbisyo na si Fahri Kaya ay inakusahan si Erhan Kılıç sa kanyang patotoo. Noong 2009, si Fahri Kaya, na determinadong makatanggap ng 9 na buwan na sentensya sa pagkabilanggo dahil sa pagkakasangkot sa isang malalang aksidente sa trapiko, ay naging isang multa, at sa kanyang pahayag ay nahihirapan siyang magbigay dahil siya ay emosyonal habang nagpapahayag ng pakikiramay sa mga kamag-anak ng namatay:
"2-3 sasakyan ang dumaan sa harapan ko. Dumaan ako dahil bukas ang hadlang. Dahil may mga bagon at lalagyan na malapit sa daang-bakal sa ulo na lugar sa kaliwa kung saan dumating ang tren, binawasan nito ang saklaw ng kakayahang makita. Pagpasok ko sa antas ng tawiran ay bumagal ako, napansin ko ang tren nang makarating ako sa daang-bakal. Sinubukan kong iligtas ito sa pamamagitan ng pagpindot sa gas, ngunit bumaril ito mula sa likuran ng sasakyan. Nasugatan ako sa pangyayaring ito, kahit na ang mga tao ay ihuhulog ang kanilang mga sarili sa kamatayan? Hindi tama para sa harang na opisyal na sumigaw sa akin at magtapon ng isang mas magaan. Wala rin akong narinig na mga tugtog. Hindi ako nakatanggap ng anumang mga babala sa panahon ng insidente, ang hadlang ay bukas. Hindi ako nagkakasala, nais kong mapalaya ako. "
SPOKE NA HALIMBAWA MULA SA ESTADO NG POLISTEK
Si Servet Çelik at Uğur Ateş, na nakaligtas nang aksidente nang hindi sinasadya, ay nagpahinga. Sinabi nina Çelik at Ateş na bukas ang hadlang at wala silang nakarinig na mga kampanilya. Sinabi ng korte kay Uğur Ateş sa pulisya sa araw ng insidente, "Ang drayber ay dumaan sa ilalim ng daang-bakal na nagsasara ng biglaang paggalaw. Nang paalalahanan na nagbigay siya ng isang pahayag na nagsasabing ang sasakyan ng serbisyo ay dumaan habang ang hadlang ay bumababa, binigyang diin ni Ateş na gumawa siya ng ganoong pahayag dahil nabigla siya sa insidente sa oras na iyon at ang totoo ay ang kanyang pahayag sa korte.
Sinabi niya dati na 'ano ang ginawa ko'
Ang kaganapan na naiwan ang marka nito sa unang pagdinig ay isang sorpresa na saksi. Si Tolga Çolak, na nagsabi na siya ay nasa pinangyarihan pagkatapos ng aksidente, ay sinabi ang nakita niya matapos ang insidente:
"Habang naghihintay ako sa pulang ilaw mga 50 metro mula sa pass, nang marinig ko ang isang malaking ingay, nakita ko ang aksidente at tumakbo doon. Samantala, ang tagapag-alaga sa tore ay nasa estado ng pagkasindak, sumisigaw ng 'Ano ang nagawa ko, isinasawsaw'. Hindi ko nakita ang pag-crash, ngunit nandoon ako pagkatapos ng pagbagsak. Nakita kong bumaba ang hadlang matapos maabot ng tren ang serbisyo. Tumawag ako sa 112 at humingi ng tulong dahil sa aksidente. "
Sa kaliwang bahagi ng daanan mula sa direksyon ng tren na papunta sa direksyon ng lalagyan at mga bagon na patuloy na binabawasan ang kakayahang makita ng saksi Çolak na nagrereklamo na ang korte, ang opisyal sa tore ay hindi nakilala kung alin sa dalawang tao sa upuan ng nasasakdal.
PAGPAPAHAYAG NG KRUS
Ang mga abugado ng mga kamag-anak na namatay sa aksidente sa tren sa pagdinig ay nagsabi na ayon sa mga ulat ng dalubhasa sa file, naayos na ang isang pribadong lalagyan ng kumpanya at mga bagon ng TCDD na nakalagay sa kaliwang bahagi ng tawiran sa antas ay nagbawas sa saklaw ng kakayahang makita. Sa pagpapahiwatig na inanyayahan din ng sitwasyong ito ang aksidente, hiniling ng mga abugado na ang responsableng pribadong kumpanya, TCDD at ang mga kaugnay na opisyal ng munisipalidad na hindi nagsagawa ng kinakailangang mga pag-audit ay makilala at isama sa kaso.
Ang korte, pagkatapos ng pakikinig sa mga akusado, saksi at abugado na lumahok sa paglilitis, ang pagpapatuloy ng pagpigil ng mga akusado, ang kahilingan ng mga tala ng pag-uusap sa telepono ng parehong mga akusado mula sa TİB, ang pagsisiyasat sa lugar upang matukoy kung ang mga bagon at lalagyan na itinago malapit sa antas ng tawiran ay makakaapekto sa kakayahang makita, Ipinagpaliban ito upang magawa ang mga kahilingan sa Public Prosecutor's Office at upang malunasan ang lahat ng mga kakulangan.
Tulad ng dati, sa oras na ito natagpuan namin ang mga nagkakasala na kakaibang tao na responsable na batuhin! Ang subcontractor ay ang opisyal ng hadlang at ang driver ng serbisyo na T mula sa gilid ng balon at mula sa sulok ng TCDD.
Bakit may mga lalagyan at kariton na pumipigil sa kakayahang makita?
Sino ang maaaring maglagay ng mga ito doon sa kung anong iniisip?
Sino ang nangangasiwa at nagpasiya kung ano, at anong mga parusa ang ipinataw? (O ang bulag, bingi, nakakaaliw sa bawat isa?)
Bakit walang awtomatikong hadlang sa parehong land ground? Sa katunayan, bakit walang underpass o overpass?
(Alam namin na ito ay mas mahal ... Ngunit hindi ba mas malaki ang gastos ng mga namamatay sa pagtatapos? O sila ba ang mga murang bersyon ng kalakal tulad ng N 1 TL kahit anong bilhin mo?
Aalagaan ba ng TCDD ang mga pamilya ng namatay? Aalagaan ba niya ang kanyang mga anak hanggang sa matapos niya ang kanyang pag-aaral sa unibersidad, magsisimula sa kanyang karera, mag-asawa, nagmamay-ari ng bahay at magsisimula ng sariling buhay? ...)
Sabihin nating ang isa ay walang sapat na halaga kung kinakailangan, kung ang halaga ng kaganapan bilang kabuuang gastos sa ekonomiya ay mas maliit kaysa sa isang overpass = pamumuhunan sa tulay. Pagkatapos ng lahat, ako, ikaw, siya, pinaparami NILA PAYO, TAYO! Huwag hayaan ang hindi napapabago, may kaalaman, walang katuturan, napaka-kaalaman na sagot na itinalaga namin upang pamahalaan ang aming pera ay ipinagmamalaki!
Huwag mo akong mali; sa kasong ito WALANG inosenteng, lahat sa parehong rate, at lalo na ang mga may-ari ng riles at kalsada, at pagkatapos ang driver, ang pangunahing salarin, ang tagapaghudyat pagkatapos nito ... Eksperto / Bilmezkişi ulat din ang mga rate ng krimen na komedya, nagyabang "" Mayroong ganap na pagkakamali sa bawat teknikal na sistema sa pamamaraan ng HUMAN. at sandali (kailan?) tiyak na magaganap! ”(Tingnan ang tinatawag na pinaka maaasahang sistema ng aksidente sa Nuklear-Energy na Harris aksidente (USA), Chernobyl at iba pang mga aksidente sa Russia, Le Hauge (F), Fukishima (J), atbp.) mayroong kahit isang pagkalkula ng posibilidad (dı). Ayon sa 2012 taong account ng kasalukuyang mga dalubhasa sa Mainz University (D), ang panganib ay dalawang beses kasing taas ng 200 = bawat 10 - 20 isang beses sa isang taon na "Super-GAU", na nangangahulugang ang pinakamalaking posibilidad ng aksidente ay tinanggap bilimsel
Alamin natin ang posibilidad ng isang aksidente sa tulad ng isang antas at sa ilalim ng mga sitwasyong ito ... Kung ang sinuman ay nagplano / mag-aplay, nagpapatakbo, kumokontrol at nagkokontrol sa sistemang ito sa kabila ng nagresultang resulta ng kakila-kilabot at OK, magpatuloy ”. s) OWN / THEM! Ang gawaing ito ay hindi maaaring gawin sa ilalim ng senaryo scam altı!
Mangyaring paumanhin, siyempre, ito ay totoo para sa mga sibilisado, teknikal na lipunan at advanced na mga bansa. Nakalimutan namin na ang orasan ay lumiliko sa kabaligtaran na direksyon, na kumakanta pa rin tayo, na iniisip nating "kanta ım. Sa katunayan, ang kasong ito ay isang pagsubok sa antas ng sibilisasyon!