Ang 2018 Report ng Account Regular Regular Audit Report ay isa sa mga pangunahing prinsipyo ng Public Procurement Law ng trambus project, na hindi nahuhulog mula sa agenda ng Şanlıurfa. ipinahayag na nilabag nito ang mga prinsipyo ng transparency, kumpetisyon, pantay na paggamot, kumpidensyal, at mahusay na paggamit ng mga mapagkukunan. Sinabi rin ng ulat, "Upang matupad ang mga kinakailangan tungkol sa mga isyu na ipinaliwanag, ang mga gawa at proseso na tinukoy sa may-katuturang batas ay dapat magsimula."
Agency UrfaAyon sa balita sa; "Ang proyekto ng Trambus, na planong itatayo sa humigit-kumulang na gastos na 72 milyon sa panahon ng Şanlıurfa Metropolitan Munisipyo na si Mayor Nihat Çiftçi, sa kadahilanang magdala ng isang solusyon sa transportasyon ng Şanlıurfa, ay nasasalamin sa Regularity Audit Report ng Şanlıurfa Metropolitan Munisipalidad ng 2018 Mga Korte ng Mga Account ng Turkey.
Sa ulat, itinuro na ang mga proyekto at mga dokumento ng malambot na may kaugnayan sa proyekto ng Trambus ay inihanda para sa isang consultancy firm at iginawad ang malambot, ang nag-iisang kumpanya na lumahok sa malambot at pag-bid ay nanalo ng malambot. Sa ulat, isa sa mga pangunahing prinsipyo ng Public Procurement Law ng proyektong Trambus; Ang bigyang diin ay inilagay sa paglabag sa mga prinsipyo ng transparency, kumpetisyon, pantay na paggamot, kumpidensyal at mahusay na paggamit ng mga mapagkukunan.
'ITO UNDERSTANDING EFFICIENT USE OF RESOURCES INVOLVED THE PRINCIPLES'
Sa ulat na inihanda ng Hukuman ng Mga Account, ang mga gawa at transaksyong isinagawa sa pre-tender na paghahanda at malambot na proseso ng "Şanlıurfa 1st Stage Trolleybus Project Goods Purchase Work" na ginawa ng Şanlıurfa Munisipalidad ay kabilang sa pangunahing mga prinsipyo ng Public Procurement Law No. 4734; Napag-alaman na lumalabag sa mga prinsipyo ng transparency, kumpetisyon, pantay na paggamot, pagiging kompidensiyal at mahusay na paggamit ng mga mapagkukunan. Sa pamamagitan ng administrasyon, ayon sa pagkakabanggit; Sa malambot na pagkuha ng trolleybus, na isinasagawa sa tatlong yugto bilang paunang paghahanda ng proyekto, paghahanda ng malambot na dokumento na may proyekto at pagpapatupad ng proyekto; Ang paunang proyekto at ang proyekto ay kinomisyon ng parehong consultancy firm na lumalabag sa batas, at ang consultancy firm na ito ay nagsagawa ng mga gawa at pamamaraan na magbibigay-daan sa isang solong firm na lumahok at manalo sa tender para sa pagpapatupad ng proyekto. Ipinakita ito ng Şanlıurfa Metropolitan Municipality na bumuo ng isang sistema ng riles bilang karagdagan sa umiiral na mga serbisyo sa pampublikong transportasyon sa mga lunsod o bayan transportasyon sa 2017. Sa direksyon na ito, inihanda ang dalawang kahaliling paunang proyekto, katulad ng tram at trolleybus (electric bus). Bilang resulta ng pagsusuri ng mga paunang proyekto, napagpasyahan nitong gawin ang trambus na proyekto ng Administrasyon. Ang proyekto at mga malambot na dokumento na nauugnay sa proyekto ng Trambus ay inihanda ng isang consultancy firm at ang tender ay ginawa, at ang nag-iisang kumpanya na lumahok sa tender at nag-bid ay nagwagi sa tender.
Ang mga inististensya ay ipinahayag sa ulat
Sa konklusyon bahagi ng ulat na naghahayag ng hindi pagkakapare-pareho bago at pagkatapos ng malambot, ang mga sumusunod na pahayag ay ibinigay: "Bilang isang resulta, bilang tugon, na ipinadala ng Public Administration sa bahagi ng aming paghahanap hinggil sa sistema ng sistema ng paghahanda ng proyekto ng tren at ang serbisyo ng paghahanda ng malambot na dokumento; Nakasaad na walang mungkahi mula sa mga lokal na kumpanya habang tinutukoy ang tinatayang gastos sa mga batayan na walang kumpanya na maaaring magsagawa ng naturang proyekto sa Şanlıurfa, ang proyekto ay itinayo nang direkta sa kumpanyang ito dahil ang paunang proyekto ng kumpanya ay mayroon ding karapatang ipatupad ang proyekto ng aplikasyon, at ang panukalang natanggap lamang mula sa kumpanyang ito ay humigit-kumulang sa gastos.
Ang mga ekspresyon tulad ng hindi pagtanggap ng mga panukala mula sa mga lokal na kumpanya para sa tinatayang gastos, ang paunang proyekto na bumubuo ng isang espesyal na karapatan patungkol sa pangangailangan, at ang kawalan ng anumang iba pang mga kumpanya ng tagagawa ay naglalaman ng mga subjective na puna at hindi sinasabing concretely. Sa tugon ng Public Administration, sinabi niya na nakatanggap lamang siya ng mga alok mula sa kumpanyang ito dahil walang ibang mga kumpanya na gumagawa ng mga bus na trolley at na ang teknikal na detalye ay hindi nagpapahiwatig ng mga trolleybus ng may-katuturang kumpanya. Mayroong isang hindi pagkakapare-pareho dito. Bukod, kung mayroong isang kumpanya lamang na gumagawa ng mga item sa trabaho na nabanggit sa talahanayan, hindi na kailangang mag-malambot pa at ang direktang pamamaraan ng pagkuha (22 / a) ay gagamitin. 2007 ng Public Procurement Board No. 3434 / uh.z-XNUMX, na ipinapakita ng Public Administration bilang isang opinyon
Nauunawaan na ang kanyang desisyon ay tiyak sa kaganapan sa kongkreto at walang kinalaman sa aming nahanap. Nagtatalo ang Public Administration na ang presyo ng malambot ay nasa ibaba ng tinatayang gastos at ang kumpanya ng pagkonsulta ay hindi lumalabag sa privacy. Ang mga isyung ito ay ipinaliwanag nang detalyado sa aming paghahanap sa kanilang mga dahilan. Samakatuwid, ang sagot na ito ng Public Administration ay hindi nakakatugon sa aming pag-angkin.
WALANG KARAPATAN AT KUMPLETO SA BATAS
Ang pagsusuri ng mga tugon ng pampublikong pangangasiwa sa negosyo ng pagkuha ng trolleybus; Ang pagbili ng Trolleybus Public Public ay isang espesyal na produksiyon na nangangailangan ng produksiyon na hinihingi, ang magkakasamang operasyon ng imprastruktura at trolleybus at ang mga gawa sa konstruksyon at ang pagkuha ng mga kalakal upang makitungo sa isang solong kontratista, na ang bahagyang alok para sa mga kalakal at gawa ng konstruksyon ay hindi kasama sa malambot na batas. nakasaad na ang mga tagagawa ng trolleybus ay hindi makikilahok sa malambot kung ang mga dokumento sa karanasan sa trabaho na nauugnay sa mga gawa sa konstruksyon ay hiniling. Una sa lahat, walang katumbas sa batas para sa Pamamahala na pumili ng pamamaraang ito upang harapin ang isang solong kontratista. Sa aming nahanap, hindi sinabi na ang bahagyang alok ay dapat matanggap sa parehong malambot para sa mga kalakal at gawa, at nakasaad sa batas na kahit na ang mga gawa ng konstruksyon ng iba't ibang mga kwalipikasyon ay kinakailangan na magkaroon ng magkahiwalay na mga kwalipikasyon sa kwalipikasyon, upang ang mga kalakal at gawa ay hindi maipagkaloob sa parehong pamantayan ng kwalipikasyon. Muli, sinabi ng Public Administration na ang mga tagagawa ng trolleybus ay hindi makikilahok sa malambot kung hiniling ang isang sertipiko ng karanasan sa trabaho. Ang paliwanag na ito ay abysmal. Dahil ang kabaligtaran na sitwasyon ay nangyari at ang mga kontraktor ng gusali na may propesyonal na kakayahan ay hindi nakilahok sa malambot at ang kontraktor firm ay inilipat ang mga paggawa sa mga subcontractor. Sa mga tenders na ito ng iba't ibang kalikasan, ang mga isyu na hindi kinokontrol sa uri ng mga pagtutukoy ng administrasyon at kailangang ayusin ayon sa likas na katangian ng trabaho, habang ang ibang mga bagay ay maaaring hilingin sa seksyon, walang interes sa publiko at hindi pagsunod.
GAWAIN AT PAMAMARAAN NA REFERRED SA LEGISLASYON NA DAPAT MAGSIMULA
Sa tugon ng Public Administration, ang Malatya Metropolitan Municipality ay kasama rin sa malambot na trolleybus bilang pagbili ng mga kalakal, walang impormasyon na natanggap mula sa anumang samahan bago ang malambot, ang Public Administration ay hindi naglabas ng anumang addendum sa anumang paraan, ang system na gagamitin sa mga pampublikong sistema ng transportasyon ay isang buo at ang sistema ay hindi gagana kung ito ay binili nang hiwalay. ay nagsasaad na ang katotohanan na ang malambot na presyo ng ilang mga item ay mas mataas kaysa sa tinatayang gastos ay hindi sumasalungat sa batas, ito ay isang pangkaraniwang sitwasyon sa mga gawa ng yunit. Bagaman sumasang-ayon ang Public Administration sa opinyon na ang sistema ay buo, walang mga hadlang sa pagsasagawa ng mga gawa na ginagawa ng lahat ng uri ng mga teknikal na kalkulasyon ng iba pang mga practitioner na may propesyonal na kakayahan. Samakatuwid, ang pag-angkin na ang sistema ay buo at dapat gawin sa isang solong kontratista ay hindi tatanggapin. Bukod dito, ang kumpanyang ito ng kontraktor ay mayroon ding iba pang mga item sa trabaho, maliban sa paggawa ng bus at ekstrang bahagi, sa ilalim ng iba pang mga kontratista. Bukod dito, dahil ang teknikal na pagtutukoy ay inihanda para sa kumpanya ng pagkonsulta, ang mga panlaban na "walang impormasyon na natanggap mula sa anumang samahan" at "walang addendum na inisyu sa anumang paraan" ay hindi nakita sa site mula noong 31.03.2017 ay nai-publish sa EKAP system. Siyempre, ang katotohanan na ang ilang mga item ay mas mataas kaysa sa malambot na presyo sa mga gawa sa pag-presyo ng unit ay hindi laban sa malambot na batas. Gayunpaman, kapag ang mga natuklasang ginawa sa aming paghahanap ay nasuri nang buo, mauunawaan na ang presyo ng malambot ay mas mataas kaysa sa tinatayang gastos, at ang mga kasanayan ng Public Administration na labag sa batas bago ang malambot at sa proseso ng malambot. Samakatuwid, sa malambot na ito, hindi magiging angkop na isaalang-alang na ang malambot na presyo na nabuo para sa lahat ng mga gawa ay nasa ibaba ng tinatayang gastos. Bilang isang resulta, kinakailangan upang simulan ang mga gawa at proseso na tinukoy sa may-katuturang batas upang matupad ang mga iniaatas na ipinaliwanag nang detalyado sa aming paghahanap at sa seksyon ng konklusyon. Kung mayroon man o hindi anumang mga isyu na may kaugnayan sa mga natuklasan sa iba pang mga tenders na gaganapin ng pampublikong administrasyon ay susundan sa susunod na panahon ng pag-audit. "
Maging una sa komento